• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Avatar Seele vs. Pixelhäufchen ?

10 Seiten sind geschafft, ich kann posten :twisted:

Eine Seele, hmmm, was ist das.
Klar ist, dass meine Avine eine Sozialisation mitgemacht hat. Manchmal kommt es mir so vor als rennt mein Ich-Ich ihr hinterher, weil sie durch die äußeren Umstände manchmal getrieben wird und sich ständig weiterentwickelt.

Mein Ich-Ich ist irgendwann mal aussozialisiert. Aber dann denke ich, die Erfahrungen die ich mit Linda mache lassen die Sozialisation meines Ich-Ich doch nicht stoppen. Ich erlebe überraschende Seiten in meinem Ich-Ich.

Vor langer Zeit haben wir hier mal diskutiert, ob man fühlen kann was Avatar fühlt. Die meisten haben es bejaht, wenn die selbst gegebene Empathie vorhanden ist.

Bei denen mit kühlem Sachverstand ist das natürlich nicht so. Da frage ich mich allerdings, wie sie länger in SL überleben können, es sei denn Business ist zum Selbstzweck geworden...
 
Shirley Iuga schrieb:
Das Hauptproblem an dieser Diskussion ist wohl, dass der Begriff "Seele" von jedem anders interpretiert wird.

Aber bei SL ist das doch trivial. Die Seele ist der Nutzer am PC, was soll es sonst sein? Ob der Nutzer wiederum eine Seele hat, das gehört in den Bereich des Übersinnlichen. :wink:
 
Monalisa Robbiani schrieb:
Shirley Iuga schrieb:
Das Hauptproblem an dieser Diskussion ist wohl, dass der Begriff "Seele" von jedem anders interpretiert wird.

Aber bei SL ist das doch trivial. Die Seele ist der Nutzer am PC, was soll es sonst sein? Ob der Nutzer wiederum eine Seele hat, das gehört in den Bereich des Übersinnlichen. :wink:

Das, was von dem Ava an Indiviuum bleibt, wenn mehrere Nutzer ein und den selben Ava durch SL steuern?
 
Shirley Iuga schrieb:
Monalisa Robbiani schrieb:
Shirley Iuga schrieb:
Das Hauptproblem an dieser Diskussion ist wohl, dass der Begriff "Seele" von jedem anders interpretiert wird.

Aber bei SL ist das doch trivial. Die Seele ist der Nutzer am PC, was soll es sonst sein? Ob der Nutzer wiederum eine Seele hat, das gehört in den Bereich des Übersinnlichen. :wink:

Das, was von dem Ava an Indiviuum bleibt, wenn mehrere Nutzer ein und den selben Ava durch SL steuern?

das, shirley, ist n ava mit ner multiplen persönlichkeit ^^
 
Ezian Ecksol schrieb:
Shirley Iuga schrieb:
Das, was von dem Ava an Indiviuum bleibt, wenn mehrere Nutzer ein und den selben Ava durch SL steuern?

Ist das nicht per ToS ausgeschlossen, darf also hier vernachlässigt werden? :)

Stimmt allerdings auch wieder... dann gibts aber auch viele Avas, die kein RL haben.
Ein Ava hat nur soviel RL, wie er von sich preisgibt, das entspringt auch dieser TOS...
*grübel*

Hmm.. ich glaub einfach manchmal, ich bin noch viel zu sehr Kind geblieben, wenn ich so "toten Dingen" wie Mickey Mouse ein dynamisches Eigenleben auf einem geistigen Niveau zugesteh... und einige sind wohl schon ziemlich Blind geworden, für den Zauber und die Magie, die so eine Welt wie SL umgibt, wenn sie nur noch die Bits in den Pixeln zählen können...
 
Ehrlich gesagt, finde ich es jetzt etwas zu abstrakt.
Meine Avine stellt pixelmäßig das dar, was mir als User unter bestimmten finanziellen Mitteln möglich ist. Hinzu kommt mein Wollen innerhalb dieser finanziellen Grenzen.
Die "Seele" meiner Avine ist das, was ich bereit bin, von mir selbst zu geben, sei es mein wirkliches SeelenSein, sei es ein völlig mir fremdes Sein. Die Intention jedoch wird nicht von Avine gewählt, sondern von mir (/me)
Und Linda, wenn deine Avine dir vorrausläuft, dann bist du es selbst, die dir vorausläuft. Dann agiert, empfindet Pixel-Linda eben genau so, wie du es für sie möchtest. Mit allen Vor- und/oder Nachteilen für PixelLinda.

Ich denke mal, wir sollten unserem 2. "Ich" zugestehen, dass wir darin "uns" selbst vorauseilen, entfleuchen. Und das ist auch gut so. Verdammt gut.
Denn "von" unseren Avas lernen wir ne Menge, weil wir in dieser "Matrix" in der Lage sind, mehr von uns zu geben, als wir es sonst (vorerst) tun würden.

Wir sollten unsere Avas nicht zu sehr losgelöst und eigenbeseelt hinstellen, denn das sind sie nicht. Selbst, wenn unser Pixelhaufen etwas ganz anderes darstellt, optisch sowieso und innerhalb der Kommunikation auch nicht.

Die Mathematik bei unseren Pixeln besteht aus "Null" und "Eins", das was diese beiden Ziffern in ihrer Kombination ergeben, das bestimmen wir, nicht Ava.
 
Shirley Iuga schrieb:
Hmm.. ich glaub einfach manchmal, ich bin noch viel zu sehr Kind geblieben, wenn ich so "toten Dingen" wie Mickey Mouse ein dynamisches Eigenleben auf einem geistigen Niveau zugesteh...

Nunja, wie wir ja wissen, ist Imagination etwas Schöpferisches. Ich kann mir vorstellen, dass die Imagination von Millionen von Kindern, die Donald & Co. lesen / gelesen haben (mich eingeshlossen :) ), den Charakteren sowas wie eine Kollektivseele eingehaucht haben ... das, was man sich vorgestellt, gefühlt, gefiebert hat, währned man die Geschichten gelesen/miterlebt hat, haben sie in unserem Geiste lebendig gemacht ( wird als lebendig gefühlt.

Wahrscheinlich funktioniert sowas ähnliches auch mit den Avataren.

Überall, wo Gefühle und Imagination im Spiel sind, rastet das Gehirn einfach viel mehr drauf ein. Weiß man ja auch vom Gedächtnis. Man erinnert sich an die Sachen, bei denen man innerlich bewegt war.
 
sorry das ich mich erst jetzed wieder melde .. ich gehören zu denen die RL arbeiten müssen damit ich in SL Geld für viruellen Schnickschnack ausgeben kann.


Also ich wollte wirklich niemanden beleidigen oder abwerten ich hab mich nur gefragt warum welche von ihren avas in der dritten Person sprechen als hätten sie ein Eigenleben.

Nun der meinige hat definitiv keines .. es ist nur mein avatar und wenn ich in SL mit meinem ava Bockmist mach hab ich den gemacht und nicht mein ava. Und ich muss mir das weder dümmlich einreden noch mich verschämt hinter einem Pixelhäufchen verstecken.
 
Also ich wollte wirklich niemanden beleidigen oder abwerten ich hab mich nur gefragt warum welche von ihren avas in der dritten Person sprechen als hätten sie ein Eigenleben.

Ich finde sowohl als auch. Oft spreche ich von "mir", wenn's um mich geht, und das was ich tue in SL, wie ich mich vertrete, was ich empfinde u.s.w. Aber oft spreche ich auch von sanam, in Foren z.B., weil sanam als Figur eine Kreation ist (in der ich mich zwar am heimischsten fühle, die sich aber von meiner RL-Gestalt unterscheidet).
 
Jadzia, vlt. liegt es auch daran, dass man seinen Ava manchmal einfach "losschickt" mit der Intention: mach was aus dem Abend. Ja, vlt. trennt man sich von sich selbst, und nimmt trotzdem immer sich selbst mit, und will es aber vordergründig nicht so sehen. Ich bin ich, klar, aber manchmal möchte ich Pipi Langstrumpf sein, und dann agiert Avine dementsprechend, nicht in einem Rollenspiel, nein, einfach innerhalb von SL, und weisst du was? Manchmal schaffe ich es sogar, diesen Pipi Langstrumpf Traum auch in RL durchzufechten. Dann bin "ich" es, in SL schicke ich mein 2. ich in 3. Person voraus. "Los, mach mal, Marsha...." Was meinst du, wie die schwarzen Löcher in SL entstehen?
Ja Evia, man trennt sich selbst etwas auf, spricht von sich in der 3. Person, weil man die Avine etwas hat machen lassen, was man so und in der Form selbst nicht gemacht hat. Vielleicht ist die Formulierung der 3. Person einfach die Definition der SL-Handlung.
 
Sodele, dann mal ran an die Tastatur, nachdem ich die letzten 22 Stunden nachgelesen habe. (Uff)

@Shirley
Einen Beweis für die Existenz einer Seele ist nicht möglich. Die oder der von uns, der das fertigbrächte, stünde mindestens auf einem Niveau mit Buddha Sidharta.
Die Frage nach dem Ort der Seele ist in meinen Augen kindlich (nicht kindisch! bitte beachte den Unterschied). Wenn es eine Seele gibt, ist sie das, was die Esoteriker, Yogafuzzies und Co. feinstofflich nennen, also gerade nicht eindeutig zu orten.
Die Seele als kulturelles Abstraktum lehne ich ab. Alles, was ich fühle, also auch die Seele anderer Menschen, fühle ich, mein ICH. Diese subjektive Sicht auf Dinge lässt sich nicht verallgemeinern. (Mehr bei den anderen Kommentaren)

@Marsha
Goofy hat keine Seele, genausowenig wie Hamlet, Cäsar oder Bugs Bunny. Jeder Mensch nimmt diese Figuren anders wahr, also müssten diese Kunstfiguren soviele Seelen haben, wie es Betrachter gibt. Eine allgemeinverbindliche Ansicht dieser Kunstfiguren gibt es nicht. Ich erinnere mich noch gut an einen Streit mit einem Deutschlehrer, weil ich den Hamletmonolog viel energischer und kräftiger im Unterricht vorgetragen habe, als jemals jemand vor mir (?). Mein Bild von Hamlet ist ein anderes als das der meisten Menschen. Wenn er eine Seele hätte, ein kulturrelles Abstraktum, wie kann er dann unterschiedlich gedeutet werden?

@Philine
Sorry, aber auch Bücher haben keine Seele. Ich habe wohl irgendwo weit über 1000 davon und habe noch nie ein Buch mit Seele gesehen. Ich habe viele gelesen, die mich auch sehr stark berührt haben. Aber hier haben sich die Seele des Autors und meine Seele berührt, nicht die Seele des Buches. Meine Seele und die Seele des Autors erfüllen ein Buch gemeinsam mit Leben. Ein Computer könnte auch ein Buch lesen, aber er würde nie eine Seele finden können, obwohl er das gleiche Buch liest. Und ein Buch würde von 100 Leuten auf 101 Art gelesen und verstanden und gefühlt. Weil die Leserseelen unterschiedlich sind.

@Monalisa
Ein Ava lebt genausowenig wie Hamlet oder Mickey Maus.
Oder meinetwegen eben auch "genauso wie", denn nicht und nicht ist nun mal auch das Gleiche.
Die Welt der Phantasie (siehe auch über Bücher oben) ist die Welt deiner Seele, deines Gehirns, deines Selbsts, deiner Vorstellungskraft. Das Land Phantasien existiert nur in der Phantasie des Herrn Ende und seiner Leser.

@Sunray
Wenn Jadzia dir zu logisch-realistisch ist, bin ich es auch. So what?
Welche Sicht der Welt ist denn die einzig wahre? Diese Antwort maße ich mir nicht an. Egal, wer jetzt welche Antwort geben würde, eine allgemeingültige gibt es nicht.

@all
Es ist wie einige hier auch schon bemerkt haben, auch für mich völlig unmöglich und unvorstellbar, den Ava von meinem Selbst zu trennen. Egal wie der Ava agiert, auch wenn er mal Pippi Langstrumpf sein will, es ist mein Unterbewusstsein, meine Seele, mein ICH, mein Selbst, dass diesen Wunsch hat. Der Ava transportiert ihn nur, genauso wie meine Sprache, meine Gestik, meine Pheromanausschüttungen, meine Wortwahl etc.
Der Ava ist ich, und ich bin der Ava. Ohne mich ist der Ava nichts! Mit Ava bin ich mehr als ich selbst (wie ein Tauber mit Hörgerät sozusagen).


Tane Edit hat mal noch aus "Phantasien" "Das Land Phantasien" gemacht, damit es klarer wird.
 
Ach Maxi, du drückst es einfach besser aus. Mit Trennen meine ich "loslösen" von meinem offiziellen Dasein. Das, was andere von mir kennen. Ok, ja, man sollte sich echt präziser ausdrücken. Klar kommt alles aus mir und wenn ich das Wort Trennen benutze, dann, dass ich vielleicht mein hiesiges Sein von den Grenzen trenne, die mich hier umgeben. Unterbewusstsein mal nach draußen lassen.
Was die anderen dann in mir sehen ist noch ne ganz andere Sache. Aber du schreibst es einfach verständlicher. Das Wort "trennen", was ich benutzt hatte ist falsch. Vielleicht ein separates getrenntes Wahrnemen der verschiedenen Ichs in einem. Wahrnehmen und "Personifizieren".
Und ja, Pipi Langstrumpf (beliebiges Synonym für etwas, was man können kann, tun kann, sich traut) als Teil meines Seins.
 
Ich habe hier ein paar Beschwerden zu dem Thread vorliegen - was habt ihr wieder angestellt? ;-)

Ich mache hier mal kurz dicht, bis ich mich durch elf Seiten gewühlt habe.... *seufz*

*********

.....und wieder offen, schönen Abend.
 
Scheinbar treffen hier wieder WElten aufeinander..

DIe die sich verlieren und die die die (richtig? 3x?) Distanz wahren.

Jaz hat halt noch zuviel RL im Hintergrund als das sie dich derart in SL verliert und deswegen ist für sie eben der Avatar nur ein Lebloser Vektorhaufen. Isser für mich auch manchmal, wenn ich was tue, was ich eigentnlich nicht tun würde..

Aber für andere isses eben mehr.. für mich hatte früher meine Minka (die ich heuten noch haben!) und meine Alf Puppe eben auch ihre Seelen. Sie waren Lebendig, von mir Gesteuert.. aber für mich waren sie unverzichtbar.

Ich brings ja fast nicht übers Herz nen Marzipanschweinchen zu essen weils so süss guckt und ich angst hab das ich dem Schweinchen wehtu... :oops:

Und genauso lebt heute Elec... wenn ich könnte würd ich sie aus SL rauskopieren und selbst mal mit ihr mals so richtig.... also.. Diskutieren wollen... wenn ihr versteht... was ich... ähm.. (verdammt ich bekomm die Kurve nicht...)
 
Maxi Masala schrieb:
Die Welt der Phantasie (siehe auch über Bücher oben) ist die Welt deiner Seele, deines Gehirns, deines Selbsts, deiner Vorstellungskraft. Das Land Phantasien existiert nur in der Phantasie des Herrn Ende und seiner Leser.

Genau, sowohl in der Fantasie des Autoren als auch in der der Leser. Somit ist es eine gemeinsame Fantasie. Alles was außerhalb meines Hirns ist, existiert - das muß nicht körperlich sein.
 
Monalisa Robbiani schrieb:
Maxi Masala schrieb:
Die Welt der Phantasie (siehe auch über Bücher oben) ist die Welt deiner Seele, deines Gehirns, deines Selbsts, deiner Vorstellungskraft. Das Land Phantasien existiert nur in der Phantasie des Herrn Ende und seiner Leser.

Genau, sowohl in der Fantasie des Autoren als auch in der der Leser. Somit ist es eine gemeinsame Fantasie. Alles was außerhalb meines Hirns ist, existiert - das muß nicht körperlich sein.

Fast! ;-)
Der Punkt, an dem ich abspringe ist die gemeinsame Phantasie. Das Land Phantasien ist bei Ende ein anderes als bei dir ist ein anderes als bei mir. Und selbst in uns verändert es sich mit der Zeit. Mein Phantasien von heute ist nicht das Phantsien von vor z.B. 10 Jahren.
Aber es existiert eben nicht ausserhalb der Gehirne. Mein Phantasien existiert in meinem Hirn, deines in deinem. In der Realität existiert es nicht. Diese Art Beweisführung der Existenz hatte (ich glaube , Theologen vor) Anselm von Canterbury benutzt um Gott zu beweisen. Hat aber nicht geklappt, wurde zerlegt (die Theorie, nicht Anselm).
 
Maxi Masala schrieb:
@Sunray
Wenn Jadzia dir zu logisch-realistisch ist, bin ich es auch. So what?
Welche Sicht der Welt ist denn die einzig wahre? Diese Antwort maße ich mir nicht an. Egal, wer jetzt welche Antwort geben würde, eine allgemeingültige gibt es nicht.
hey maxi,

mir ist egal, wer welchen standpunkt einnimmt. und welcher standpunkt richtig ist, steht auch nicht zur debatte.

ich wollte nur darauf hinweisen, dass es schwierig ist, wenn man - so wie jadzia - nur das akzeptiert, was man versteht oder naturwissenschaftlich erklären kann, und das thema sich um die seele, dreht, die noch nicht mal wissenschatlich erkärt worden ist und dann auch noch die seele von virtuellen wesen, wie avas :wink:
 
Sunray Aeon schrieb:
hey maxi,

mir ist egal, wer welchen standpunkt einnimmt. und welcher standpunkt richtig ist, steht auch nicht zur debatte.

ich wollte nur darauf hinweisen, dass es schwierig ist, wenn man - so wie jadzia - nur das akzeptiert, was man versteht oder naturwissenschaftlich erklären kann, und das thema sich um die seele, dreht, die noch nicht mal wissenschatlich erkärt worden ist und dann auch noch die seele von virtuellen wesen, wie avas :wink:

Genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Ich glaube an die Existenz einer Seele, in welcher Ausprägung auch immer. Ob sie unsterblich ist, oder an den Körper gebunden und "nur" so eine Art Überich oder was auch immer ist Glaubensfrage.
Wer die Welt ausschliesslich naturwissenschaftlich sieht, hat damit natürlich ein Problem. Wer aber die Welt ausschliesslich aus der esoterischen Sicht anschaut, aber mindestens genausoviel Probleme, wenn auch andere. Die Mischung macht es, und auch die Möglichkeit gegen die Ratio Fünfe gerade sein zu lassen.

Diese Diskussion kann nie zu einem Ende führen, weil sie nur auf Annahmen basiert, die man annehmen kann oder eben nicht.

Es kann also nur darum gehen, Standpunkte auszutauschen ohne die "Gegnerin" überzeugen zu wollen. Nur Interesse an den Standpunkten und Ausführungen der Anderen kann hier Ziel sein, nicht Mission.

Aber wie immer bei Glaubensdingen wird es halt schnell emotional und auch hier leider auch persönlich.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten