• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Bilderstürmer - Reality

Wenn wir uns hier Tabeas und Lanos Interpretation ein und des selben Bildes ansehen wird deutlich, wie stark man durch die Bearbeitung doch Einfluss auf die Bildwirkung haben kann. Hier meine Gefühle dazu (einige Angaben beruhen dabei auf vermutungen wie Lano das Bild bearbeitet hat).

Wie weiter oben schon beschrieben mag ich an Tabeas Version grade die Weichheit die das Bild ausstrahlt. Bei Lanos Variante (nachgeschärft?) fehlt mir dieser erotische Schleier den man z.B. aus den Bildern des David Hamilton kennt.
Besonders störend empfinde ich den Rahmen dabei. Währen jener von Tabea mir sagt hey Auge hier ist das Bild zu ende sieh mal in eine andere Richtung kommt mir Lanos Rahmen wie ein Gefängnis vor in dem das Bild gefangen ist. Der starke Kontrast zu den weichen Farben wirkt wie eine bedrohliche Grenze so dass sich das Auge ruckartig von ihr wegbewegt. Viele Möglichkeiten dieser Grenze zu entkommen gibt es nicht da das Schwarz zu dominant ist und man das Bild am liebst garnicht mehr ansehen mag.

Wie gesagt alles Geschmacksache und das sind nur die meinigen Gedanken.

Tabea Dibou schrieb:
Jetzt geht die Lernerei erst richtig los! :D

geht gleich los :)
 
Sumy Sands schrieb:
Bei Lanos Variante (nachgeschärft?) fehlt mir dieser erotische Schleier den man z.B. aus den Bildern des David Hamilton kennt.
Besonders störend empfinde ich den Rahmen dabei.

Interessant, wie sich die Sichtweisen unterscheiden. Das Bild selbst habe ich übrigens weder nachgeschärft, noch sonstwie bearbeitet. Nur den Rand habe ich abgeschnitten und es neu gerahmt. Es sollte nur als Demo dienen, wie ich persönlich es machen würde.

***

Hier stelle ich euch mal mein absolutes Lieblingsfoto vor, auch wenn es vielleicht einige schon in meinem Stream gesehen haben. Ich habe das Bild im Oktober in Florenz aufgenommen, damals noch mit meiner kompakten Ultrazoom, im Auto-Modus. Zum Glück kann diese Kamera Raw-Fotos speichern.

2975486818_2130009a16.jpg


Das Bild habe ich von der Kuppel des Doms aufgenommen und es war ein echter Glücks-Treffer. Ich bin nämlich absolut nicht schwindelfrei und schon beim Aufstieg durch sehr schmale Gänge und über eine schmale Brüstung im Inneren der Kuppel wäre ich am liebesten wieder umgekehrt. Nur dadurch, dass so viele LEute nachdrängten, bin ich weitergegangen. Ich hatte keine Wahl. ;)


Oben auf der Kuppel war die Aussicht atemberaubend, aber ich traute mich leider nicht bis an die Brüstung heran sondern sass in der Mitte der Aussichtsplattform auf einer Bank. Von da habe ich dann dieses Foto gemacht, indem ich die Kamera über meinen Kopf gehalten habe und einfach ein paarmal geknippst habe. Schon das war nicht einfach für mich in der Situation.. *g*

Da ich das Bild im Raw-Format aufgenommen hatte, konnte ich es gut zu Hause nachbearbeiten und habe den ansonsten fast schwarzen Vordergrund in der Bildbearbeitung aufgehellt bis man Details erkennen konnte. Dafür habe ich den zu hellen Himmel weiter abgedunkelt, bis man die Lichtstrahlen sehen konnte.

Ohne Raw wäre der Himmel nur weiß gewesen, und die Stadt selbst fast schwarz. Aber das Raw-Format bietet meist genügend Reserven, um noch genug aus den Bilden herauszuholen. Ich nehme es seither immer.
 
Kamera einfach übern Kopf gehalten? Mit flauem Gefühl im Magen? Und so ein Traumbild? Wär froh, wenn ich das sehenden Auges machen könnte.. Obwohl - die Horizontlinie sitzt nicht total perfekt, oder? nicht ganz mittig, aber auch nicht konsequent im oberen Drittel... :p
Hast du mal dein Ausgangsbild zum Vergleich? Interessiert mich wirklich. Du hast sehr nachgeschärft, oder? Und diese diagonalen Linien der Gebäude in der unteren linken Hälfte des Bildes farblich hervorgeholt?
Ja, RAW werd ich in Zukunft auch ausschließlich aufnehmen. Wenn ich deinen Tipp installiert hab. Aber hab heute keine Lust mehr.
 
Jaaaa... ich hätte es besser ausrichten können, wenn ich selbst gerade gesessen hätte . *g*

Hier ist das Original aus Raw, unbearbeitet. Nur umgewandelt. Das ist aber nicht sehr aussagekräftig, weil Raw ja sehr viele Reserven hat. Wäre das ein jpg, dann hätte ich es löschen müssen.

Den Blendenfleck am Turm habe ich retouchiert, ist mir noch eingefallen.

3229597934_7d83ba57e1.jpg
 
Es war wirklich einfach nur Glück. Und man sieht, wieviele Reserven im Raw Format stecken.

Allerdings habe ich bei meiner E-520 das Gefühl, dass da nicht so viele Reserven in den Lichtern sind, wie es bei meiner Kompakten gewesen sind.
 
Mir geht´s wie Tabs. Ich scroll ständig hin und her und kann den Unterschied kaum glauben.

Habe meiner jetzt quasi noch neuen und bislang allenfalls im Promillebereich ausgereitzen Canon 1000D bislang immer "verboten" im Raw-Format zu speichern, weil das ja sooooo platzgiering ist. Allerdings wenn ich jetzt Dein Bild (und die Anzahl der über- oder unterbelichteten Urlaubsbilder auf meinem Rechner) sehe, sollte ich gründlich darüber nachdenken.

Hm... zwei blöde Fragen von einem raw-noob:

1. Ist es möglich (kurz) zu beschreiben, was und vor allem mit welchen Prog Du die Anpassungen vorgenommen hast.

2. Gibbets oder kennt jmd im Netz eine Quelle, wo man Raw-Beispielsbbilder laden kann, um an so einem Ding mal selber rumzuspielen. Also ich kann mir vorstellen, dass die Auswirkungen/Möglichkeiten, die Raw bietet, sehr stark vom Bildinhalt abhängen. In einem Bild wie Deinem Lano mit dunklen und hellen Bereichen freut sich wohl jedes RawTool. Andere Aufnahmen dürften dagegen eher weniger geignet sein, um die Möglichkeiten von Raw aufzuzeigen.

*auch mal Richtung Sumy schaut*
 
Ich habe das damals mit dem PS-Raw-Tool entwickelt. Startet automatisch, wenn man eine Raw Datei mit Photoshop öffnet.

Ich habe es zweimal entwickelt, einmal habe ich mich auf den Himmel konzentriert und einmal auf die Stadt. Dann habe ich beide Bilder mit einer weichen Maske ineinander gefügt. (Soweit ich mich erinnere).

Michael, warum machst du nicht einfach selbst ein paar Raw-Bilder mit deiner Canon?! Und ich dachte immer, Canon liefert so ein geniales Raw Tool mit der Kamera aus?!

Inzwischen verwende ich gerne Bibble, weil man es differenzierter einstellen kann. Es gibt eine Demoversion, die vier Wochen läuft.

Heutiger Spaziergang an der Ruhr, die Fotoausbeute war aufgrund des Wetters sehr gering und einen Teil der Bilder habe ich mir leider durch eine falsche Iso-Einstellung verdorben. Ich hatte gestern damit experimentiert. *seufz*

Pseudo-HDR aus einem einzigen Raw-Bild in Photomatix und anschliessende Nachbearbeitung in PS:

3231109043_4f8899d6d3.jpg


Das selbe Bild, allerdings nur mit Bibble aus der Raw-Datei entwickelt, ohne weitere Nachbearbeitung. Da es ein sehr grauer Tag war, wirkt es dagegen ziemlich flau.
3231068561_bfe1c2bb61.jpg


Raw Datei mit Bibble entwickelt, anschliessend etwas mit PS nachbearbeitet: Burg Blankenstein an der Ruhr.

3231147293_95561b0bb2.jpg
 
Lano Ling schrieb:
Ich habe das damals mit dem PS-Raw-Tool entwickelt. Startet automatisch, wenn man eine Raw Datei mit Photoshop öffnet.

*heul und kreisch*
ja WENN PS die Datei öffnet
Deine RAW-Codec-Datei hab ich installiert, nun kann Vista die Dateien lesen, aber mein PS immer noch nicht. Kann ich nur mit Update lösen *crybaby*

Mir persönlich gefällt dein selbst gemachtes Pseudo-HDR besser. Weil dieses Bibble die ganze Brillianz rausgefischt hat, der ganze schöne typische Glanz der Stockentenfedern is wech.

*schnell editet und Triton frech angrins*
 
Tabea Dibou schrieb:
Mir persönlich gefällt dein selbst gemachtes Pseudo-HDR besser. Weil dieses Bibble die ganze Brillianz rausgefischt hat, der ganze schöne typische Glanz der Stockentenfedern is wech.[/size]

Ich habe die Reihenfolge vertauscht. Der Glanz ist erst durch das HDR entstanden, das Bibble-Bild ist quasi das langweilige Original.
 
Lano Ling schrieb:
Ich habe die Reihenfolge vertauscht. Der Glanz ist erst durch das HDR entstanden, das Bibble-Bild ist quasi das langweilige Original.

*lach*
Jetzt weiß ich gar nicht mehr, was los ist... Auf jeden Fall gefällt mir persönlich das obere Bild besser, egal ob Original oder Bibble oder HDR oder nicht. :p
Ich finde, die Ente schaut dich ziemlich verliebt an.
 
Danke für die Erklärung Lano. Und wenn ich etwas Zeit finde, werde ich mich sicher auch mit RAW befassen. Imo verlass ich das Haus früh im Dunkeln und komme abends im Dunkeln heim. Da bleibt wenig Zeit, für Fotos ;)
 
Geht mir genauso Micha.

Hab heute mal gespielt. Gespielt mit Schrift, das mach ich sehr gerne...
Herausgekommen ist eine Blume der Sehnsucht, angestachelt von der Vorstellung, einen Malediven-TP zu bekommen...
Entstanden ist das Bild in einem Grafikprogramm, also vektorbasiert. Das Blütenblatt ist der etwas variierte Bindestrich einer sehr schön geschwungenen Schreibschrift...

 
Das Bild gefällt mir sehr gut..

es sieht für mich aus wie greifende Fangarme und in dem Zusammenhang hast du das Wort in seine Bestandteile zerlegt, in Sehn und Sucht..

Grafisch sehr gut umgesetzt. Klasse.
 
Gefällt mir auch sehr gut, Tabea. Was einem beim Gedanken an die Malediven alles so einfällt.
Versuche so etwas schon seit einiger Zeit, vergeblich. Aber mit Corel paint geht das wohl nicht; dafür läßt sich`s damit gut malen.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten