• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Kritik erwünscht oder wie findet ihr mein Bild?

Also "Nachts am Brunnen" ist als Bild um WELTEN besser als das ursprüngliche mit Popfarben und Gesichtsschleier.

Über meine Meinung zum Avatar (den nur ein Mann gestaltet haben kann) will ich weiter lieber nichts sagen, aber das BILD ist nicht übel.
 
Hallo Nikita,

die "Nacht am Brunnen" finde ich hervorragend gelungen. Es gibt keine großen, eintönigen Flächen mehr auf dem Bild und auch die Farben passen gut zueinander. Der Nebel ist authentisch, so ist zum Beispiel auch der BH nicht glasklar schwarz, sondern etwas eingegraut. Die "Treppenstufen" am Körperrand werden leider durch die Grafikdarstellung erzeugt. Entweder Du nimmst das als SL-gegeben hin, oder vielleicht hilft es etwas an den Einstellungen Filtering und Antialiasing (Hardware Settings) herumzuschrauben, Deine Grafikkarte gibt das ja her. Viele unserer "Profifotografen" machen auch die Fotos mit dem Viewer und stellen dabei die Auflösung größer ein (Advanced-Menü: High-res Snapshot) und verkleinern das Bild später in der Grafiksoftware. Davon sind die Zacken zwar auch nicht weg, aber kleiner.

Liebe Grüße,
Mareta
 
Also ich hab mal n Romantisch oder gruseliges Bild gemacht ,nenne es Nachts am Brunnen ,so mit bissle Nebel dabei ,ich knipse ja mit Druck Taste ,sprich mit der Grafikkarte selber ,die ist eigentlich sehr gut GeForce 660Ti mit 2 GB ,aber hmm dennoch hat man am Bild dann am Körper irgendwie so weiss nicht ,sieht aus wie Ritzer ,also als würde manches Stüfchen haben am Körper oder so Zackenstufen ,was soll´n das sein?

Um die beste Auflösung und Schatten zu bekommen, kann ich nur empfehlen, den Viewer Fotoapparat zu nehmen und dort eine hohe Auflösung einzustellen, z.B. jeweils die doppelte Pixelanzahl des Monitors. Wenn man so ein Bild dann in einem Bildbearbeitungsprogramm auf die Monitorgröße (oder eine andere) runterrechnet, ohne eine Schärfung, bekommt man sehr saubere Bilder, mit feineren Details. Die Schatten in SL bedürfen immer einer Korrektur. Normalerweise werden Schatten mit der Entfernung immer verschwommener, was in SL irgendwie nicht so rüberkommt. Da müsste man wohl nachträglich Hand anlegen. Das Problem mit Schatten an Meshteilen oder überhaupt, dass Schatten dort sind, wo sie sein sollen, kann man mit den Fototools in gewissen Grenzen kontrolieren. Da kann man auch den Abstand des Schattens zum Objekt einstellen, damit der Schatten nicht soviel Abstand zum Objekt hat und das dann nicht so aussieht wie schwebend.

Dieses Bild ist in normaler Auflösung und Standard-Schatteneinstellungen entstanden. Der Schatten der Hand auf der Hose ist viel zu weich. Auch der Schatten des Schuhs an dem Würfel ist zu weich.


Das nächste Bild ist viel klarer. Das ist, wie oben beschrieben, mit 4 facher Auflösung gemacht (also Pixel-Breite und -Höhe verdoppelt). Dann habe ich das Bild, genau wie das erste, auf 800 Pixel Breite runtergerechnet ohne Schärfung. Der Schatten der Hand und vom Schuh sind nun wesentlich besser. An der Wand der Schatten ist nun allerdings zu hart. Da muss man händisch ran. Aber das dürfte einfacher sein, als einen weichen Schatten härter zu machen.


Noch besser wirds, wenn man in den Fototools (ich habe FireStorm Viewer) an den Schatten-Einstellungen rumspielt. Der Schatten am Würfel beginnt nun auch da wo er soll. Die Hände sind ausserdem wesentlich besser schattiert, auch nun zwischen den Fingern.


Die wichtigen Settings aus den Fototools. Mit "Sch. Klarh." (Schatten Klarheit) verändert sich die Qualität des Schatten teils dramatisch, Bereiche ohne Schatten, die aber welchen haben sollten, bekommen den plötzlich. "Sch. Bias" regelt den Abstand des Schattens zu Objekten. Die "Sch. Qual." (Schatten Qualität) sollte man natürlich auch nicht unbedingt auf 1 stehen lassen.
 
Charlie, die Fotos sind wirklich fantastisch :)
Vielleicht eine Möglichkeit, die Schatten realistischer aussehen zu lassen: Je weiter der Schatten vom Körper weg ist, umso unschärfer sollten die Ränder sein. Bedeutet, dass z. B. im Bereich des Kopfes (des Schattens) die Ränder unschärfer sein sollten als z. B. bei den Beinen. Ich könnte mir vorstellen, dass das realistischer wirken würde. Insgesamt würde ich die Schattenränder sowieso etwas weniger scharf machen. Ist aber nur ein theoretischer Gedanke von mir, keine Ahnung, wie richtig ich damit liege.
 
Charlie, die Fotos sind wirklich fantastisch :)
Vielleicht eine Möglichkeit, die Schatten realistischer aussehen zu lassen: Je weiter der Schatten vom Körper weg ist, umso unschärfer sollten die Ränder sein. Bedeutet, dass z. B. im Bereich des Kopfes (des Schattens) die Ränder unschärfer sein sollten als z. B. bei den Beinen. Ich könnte mir vorstellen, dass das realistischer wirken würde. Insgesamt würde ich die Schattenränder sowieso etwas weniger scharf machen. Ist aber nur ein theoretischer Gedanke von mir, keine Ahnung, wie richtig ich damit liege.

Richtig Viviane. Es hängt auch nicht nur von der Entfernung zum Objekt ab, dass der Schatten immer weicher wird, sondern auch von der Lichtquelle selber. In SL ist die Sonne wohl eher eine Punktlichtquelle, die quasi überall den selben harten Schatten erzeugt, also egal, ob der Schatten direkt am Objekt betrachtet wird oder 10m weiter hinten, wo er eigentlich so weich sein müsste, das er fast nicht mehr wahrgenommen werden kann. Habe das nicht so genau geprüft, aber es kann sein, dass mache Windlight Settings weicheres Licht haben. Aber dass der Schatten mit der Entfernung weicher wird, kann SL meines Wissens nicht, zumindest nicht mit der Sonne. Mit selbst gebauten Lichtquellen müsste man mal probieren und testen.

In einem Renderprogramm habe ich mal eine Lichtquelle benutzt, die unterschiedlich groß bzw. weich ist. Eine kleine, punktuelle Lichtquelle erzeugt harten Schatten. Eine große oder weiche Lichtquelle (z.B. mit viel weißen Stoff drumherum) erzeugt sehr weiche Schatten. Das obere Bild entspricht, was den Schatten angeht, in etwa einem Sonnenuntergang bei sehr klarem Wetter, das untere Bild entspricht eher einem grauen nebeligen Tag, da sind die Schatten auch immer viel weicher.
 
Nur leider ist SL kein Renderpogri ^^ kann mir das Gemaule schon vorstellen, wenn sie statt 60 frames/sec nur 1 frame/48h haben *grins*
 
So , ich bin sehr höflich ,liebe Leora ,nur weil ich aufgepimpt bin sprich Avatar wie Dolly Buster oder Theresa orlovski der Por....star ,muss man nicht ein ,Männchen sein ,aber ich kann gerne ungehobelt sein und dir meine Real Bilder schicken ,dann kannst du ja mein Holz vor der Hütte mal bestaunen ,das immerhin auf 90c steht ,reicht das ,ich bin seit der Geburt weiblich ,aber lassen wir das ,was andere glauben kratzt mich wenig.
Den anderen ,vielen lieben Dank für eure weiteren guten Tips und eure ganz liebe Hilfe.
Nicole ,ich hab einen 1680 x 1050 Plasma Monitor von Phillips ,denk das ist 25Zoll oder?
Liebe Grüße allen.
 
Nikita , wie wäre es wenn du einfach mal versuchst nicht mit der Drucktaste zu knipsen , sondern mit dem Fototool im Viewer , die ergebnisse können sich meist auch *sowas von sehen lassen* wie du in *Zeigt her eure Avatare oder im Bild des Tages sehen kannst :)
 
@ Skye: Ja ich weiß genau, was Du mit dem Lichtkegel meinst. Leider bin ich wasserstoffblond, wenn es um Gimp, PS und Co. geht ... ich weiß nicht, wie man sowas wie einen richtigen Lichtkegel einfügt. Und inworld hab ich es nicht hinbekommen, daher hab ich mich eines beam prims von Zigana bedient. Sicherlich gibt's bessere bzw. vielleicht ist es auch gar nicht so schwer, selbst sowas zu bauen, aber auch da stell ich mich oft zu blöd an lol

@ Tiniyn: Das sind gute Werte für tolle Schatten inworld. So ähnlich hab ich es auch versucht im Fotothread zu erklären. Mein Problem ist eher, wenn ich die Werte so hochschraube wie von Dir vorgeschlagen, werde ich zu 95 % beim Knipsen crashen *seufz* Leider schafft mein Laptop das nicht mehr und der hat noch ne richtig gute Hardware. Für andere mit schlechterer Hardware wird's dann eher unwahrscheinlich, überhaupt solche Schatten zu fabrizieren
 
In Gimp würde mir einfallen ...
Eine Bild erstellen, Ebenenmaske einfügen, bilinieare Füllung in die Ebenenmaske geben.
Das Bild dann in das vorhandene kopieren, mit Rotation und Verzerrung in die richtige Positon bringen, eventuell dann über die Ebenentranzparenz nachregeln.
Dann zurechtschneiden.
 
Hallo Nikita,

ich bin auch der Meinung, dass deine beiden letzten Bilder sehr viel besser gelungen sind als die beiden ersten. Wobei ich Bild Nr. 3 durch die intensiven hell-dunkel Kontraste sogar etwas "spannender" finde als das Bild Nr. 4. Den großen dunklen Raum links finde ich da auch nicht störend und würde den auch nicht beschneiden. Und auch das Schattengitter auf der Wand und dem Avatar hat irgendwie was... ich finde, da hast du ein interessantes Bild hinbekommen.
 
So , ich bin sehr höflich ,liebe Leora ,nur weil ich aufgepimpt bin sprich Avatar wie Dolly Buster oder Theresa orlovski der Por....star ,muss man nicht ein ,Männchen sein ,aber ich kann gerne ungehobelt sein und dir meine Real Bilder schicken ,dann kannst du ja mein Holz vor der Hütte mal bestaunen ,das immerhin auf 90c steht ,reicht das ,ich bin seit der Geburt weiblich ,aber lassen wir das ,was andere glauben kratzt mich wenig.

Ich weiß...es ist vollkommen OT, aber das interessiert mich jetzt doch mal: Du bist also eine Frau und glaubst, dass das ein realistischer Avatar ist, der einer Frau entspricht, die ganz normale Schönheits-OPs hinter sich hat? Ich bin faziniert...ich dachte bisher immer, dass die Menschen, die hinter dem Avatar sitzen wissen, dass sie einen völlig überzeichneten Comiclook darstellen, der selbst Jessica Rabbit blass werden lässt.
Denn die dralle Dolly wäre mit so einem Körperbau in der realen Welt gnadenlos verreckt.
 
*popcorn* :evil:

Genau wegen solchen Diskussionen habe ich einen nichtmenschlichen Avatar, der zu 100 % meiner Fantasie entspringt. Da muss man sich nicht anhören, das wäre "unrealistisch" ...:catmilk
 
*popcorn* :evil:

Genau wegen solchen Diskussionen habe ich einen nichtmenschlichen Avatar, der zu 100 % meiner Fantasie entspringt. Da muss man sich nicht anhören, das wäre "unrealistisch" ...:catmilk

Dafür hab ich Elfenohren. Und zack kann ich machen was ich will. :) Was aber natürlich Blödsinn ist, weil es kann eh jeder machen, was er/sie will in SL. Dazu braucht man eigentlich keinen Alibi-Nicht-Mensch-Ava. Aber manchen passt das halt nicht so von wegen unrealistisch und so ... :wink:
 
Wie gut das wir nicht im RL sind sondern im SL ;)

Schon mal was von Cosplay gehört?

1.) Ich hab mit keinem Wort gesagt, dass ein Avatar realistisch oder dem "RL entsprungen" sein soll oder muss. Herrgottchen, mein eigener Avatar war lange Zeit ein Ocelot und ist nun eine Elfe (wenn auch mit, so gut es ging, realistischen Proportionen). Meine Frage oder meine Verwunderung dreht sich auch absolut nicht darum, keine Ahnung wieso das nun von euch hier interpretiert wird. _Ich_ bin mir bewusst (so wie Mona oder Tini) das mein Avatar nicht der Realität nachempfunden wurde. Das ich Dolly Buster aufgreife und sage, dass ihr Gesundheitszustand wohl zweifelhaft wäre liegt daran, dass Nikita das Aussehen ihres Charakters auf eine Art verteidigte, bei der ich mich eben fragte, ob sie ihren Avatar bewusst als Überzeichnung erlebt und gestaltet hat oder ob sie dabei Realitätsnähe empfindet. Stellvertreten für viele...kurios geformte Avatardamen, denen ich so beim Herumschlendern begegne und mich im Stillen oft ähnliches fragte.

Ihr könnt das Popkorn also gerne wegstellen. Ich will keinen Streit, aber aus Neugier wollte ich das mal wissen...ich komme sonst nie mit den eben erwähnten Damen in SL ins Gespräch.

2.) Zum Thema Cosplay: Ich weiß gerade wirklich nicht Nico, wie du darauf kommst...mein Profil aufmerksam gelesen vielleicht? Cosplay hat damit wirklich absolut nichts zu tun, das kann ich dir mit voller Überzeugung sagen. Oder wo siehst du denn Bezug?
 
uff ... wie war das Thema?

Ach ja es geht um Bilder ;)

Ich kann Dein Interesse verstehen Syo. Versuche es doch mal direkt per PM an Nikita.
 
Zuletzt bearbeitet:
jups ... zurück zur Bildbearbeitung :)
Wenn man sich mal ein wenig mit Eye-Tracking beschäftigt hat wird man feststellen, dass der Avi ein wirklicher Hingucker (neutral) ist.
Er bildet einen Bildanker an dem das Auge einfach haften bleibt. Von hier aus erkundet das Auge dann die Umgebung, wird aber sicher mehr oder weniger schnell wieder zurück zum Anker kehren um erneut das Bild zu erkunden.
Neben diesen Ankern gibt es noch mehr Elemente das Auge zu führen, so z.B. Linien. Hier sei z.B. der Fluchtpunk angeführt.
Jemand der es versteht das Auge des Betrachters durch ein Bild zu führen kann damit Aufmerksamkeit erzeugen und wichtige Bildbotschaften daran verteilen.
Fragt mal Werbegrafiker warum sie genau so einen Prospekt z.B. gestallten.

LG
Sumy
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten