• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Mesh ist copybot-sicher. Inwiefern ist dies wahr?

Ich kann mir vorstellen warum das so wenige umsetzen.
Ein Freund von mir hat ein Skelett geriggt, welches ebenfalls die Bones veraendert, damit die SL Avatar Anatomie zum realen Skelett passt. Das hat einen ganz fiesen Haken, man muss naemlich reloggen oder einen Basic Mesh anziehen um die Bones in den Ursprung zu versetzen. Wenn du dabei auch noch Schuhe mit erhoehter Shoebase an hast, hast du ganz verloren, denn anschliessend stehst im boden, also doch wieder reloggen.

So richtig ausgereift ist das riggen noch lange nicht.

LG
Dae
 
Daemonika, was du beschreibst, kann auftreten wenn das Skelett in den Bonepositionen verändert wurde (z.B. weil man Pferd, Alien oder T-Rex sein möchte) und man zurück auf den Normal-Avatar wechselt. Dann braucht SL manchmal etwas länger um die alten Knochenpositionen wieder zu laden. Das eignet sich sichern nicht um einem Normalavatar die Kleidung anzupassen.

Was die da mit der Kleidung gemacht haben, ist etwas anderes, dort wird die Kleidung z.T. an die Volume-Bones geriggt. Damit änderst Du am Avatarskelett nix, aber die Kleidung passt sich deinem Shape an. Das funtioniert wie ein einfacher Meshdeformer mit einigen Einschränkungen.

hier ist ein Video was das zeigt. Ab ca. 2:57 min

[video=youtube;RZRLuSZiDLQ]http://www.youtube.com/watch?v=RZRLuSZiDLQ[/video]
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem besseren Rechner irritiert mich, muessen die Leute mit schwaecheren Rechner den besseren Shape denn nicht auch sehen koennen?
Wenn der bessere Shape nur mit besserem Rechner realisierbar waere, hat das negativen Einfluss auf die "shared experience".

Sehen ja, nur wären sie evtl mit den vielen Polygonen überfordert. Wie es mit Mesh auch war und für einige auch ist. Der Viewer kann kein Mesh, also wird auf die alte gesculptete und gelayerte Kleidung ausgewiechen. Ich selber habe noch nicht geschafft einen PC zu bekommen, der SL auf der mittleren Graphik darstellen könnte, ohne dass ich 1FPS bekomme. Da würde ich natürlich auf älteres Shape ausweichen müssen. Wobei wenn das kommt, was ich da vorgestellt hab, da ist meine aktuelle Kiste entgültig eingestampft, und das was überall an Steckdosen angeschlossen ist, kann das aktuelle SL mit Schatten und Reflexionen darstellen.

Aber Recht hast du, der Grund, den älteren Shape zu nehmen sollte nicht der schwächere Rechner sein, sondern die Kleidng und Accessories, die man immer noch hat und die noch zu gut sind um sich davon trennen zu müssen. Habe z.B. neben den Meshklamotten und -Avataren noch viele Sachen, die "primitiv" sind, reine Layer oder Sculpties, aber immer noch klasse aussehen. So was wie Latexkleidung ist z.B. als Layer sehr gut. Da hatte ich den Herstellern und Nutzern unrecht getan mit der Aussage.

Ansonsten habe ich zum austauschbaren Skelett noch nichts in Foren und Jiira entdecken können. Dafür einiges nachzulesen :)
 
Ich wusste nicht welchen Tread ich nehmen sollte zu meiner Frage, denke auch wenn er schon alt ist, passt das.

Mir ist folgendes passiert, eine Freundin machte mich auf einen Link im MP für ein Gacha-Fullset Outfit aufmerksam, das Gacha Item ist wohl schon ein Jahr alt. Der günstige Preis frohlockte mich, natürlich zuzuschlagen. Da ich öfters gerade beim Gacha auch inworld auf Gacha-Märkten Schnäppchen jage und diese auch finde, hab ich mir keine Gedanken zu dem Set gemacht u hab sogar im MP dieses Set bewertet.

Bis mich die Erstellerin von diesem Set inworld anschrieb und meinte dieses Set sei copyboot.

Den Spruch "man muss bei diesem Preis sofort misstrauisch werden", kann ich nicht so stehen lassen, weil gerade bei Gacha-Artikeln..werden diese oft nach über einem Jahr auch reduziert angeboten, also woher weis man..ob das evtl. gestohlen wurde.

Nun gut, wir unterhielten uns nett und sie merkte auch, dass ich mir darüber keinen Kopf machte als ich mir das Set gekauft hab. Also mit ihr ist alles bestens..;-). (sie ist eh einer meiner Lieblings-Designer).

Nun meine Frage, wenn ich mir ihre Outfits anschaue in dem Set, also ich zieh es an und klick auf bearbeiten, da steht unter Ersteller und auch unter Vorbesitzer ihr Name. Wie kann das dann copyboot sein? Kann man tatsächlich die Sachen so kopieren, dass quasi das Profil vom Ersteller auch ordentlich angezeigt wird? Auch wenn eine Freundin mich auf "untersuchen" anklickt, erscheint "ihr" Profil als Ersteller.

Wie kann man sich selber vor copyboot schützen, wenn einem so das gar nicht auffällt.
 
Schützen kannst dich gar nicht, jedes Item kann gebottet werden auch der Inhalt, also Scripte etc.
Es gibt auch Viewer mit den der Inhalt von Vendoren gebottet werden kann, also auch Gachaautomaten. Was dagegen machen kann man an sich gar nichts, auch weil die Copybotviewer sich mittlerweile verdammt gut Tarnen. Mit gebottetten Gachaitems habe ich auch schon was zu tun gehabt, allerdings hat sich da später herausgestellt der derjenige gar nicht gebottett hat und es auch belegen konnte. Es gibt halt genug Leute denen es nicht um die Megaeinnahmen bei den Gachasets geht und sie daher günstiger anbieten.
 
Midnight, ich verstehe da einiges nicht. Woher wusste die Erstellerin denn das du das Teil gekauft hast und woran hat sie erkannt, das es eine Kopie ist? Zumal wenn sie als Erstellerin drin steht? Oder ist das Gacha-Teil schon damals unter einem falschen Namen als Gacha verkauft worden. Dann verstehe ich allerdings nicht, warum damals von ihr nicht schon LL eingeschaltet wurde.
 
Hallo Fe, ich denke jemand hat mich im MP als Bewerterin dieses Gacha-Sets gesehen und mich verpetzt ..lol..keine Ahnung ob sie mich selbst da sah, oder jemand ihr das steckte das ich das gekauft hatte. (wäre mir was komisch vorgekommen, hätte ich es ja nie bewertet)

Ich find das ja gut wenn sie mich dann anschreibt, aber woher sie genau das weis, das kapier ich halt auch nicht, sie sagt sie hätte das Set auch zum Test gekauft u daher weis sie das es copyboot ist, genauso wie sie wusste, dass die/der Verkäufer oder ...eine Booty sein soll. mhm..ich hab leider keine Ahnung..daher denke ich sie selbst wird es wohl beurteilen können.

Nur was mir eben komisch vorkam, ist das sie als Erstellerin u als Vorbesitzer drin steht ..daher frag ich ja, ist das denn normal wenn man den Ersteller direkt mit copy..denn für mich sahen die Sachen total normal aus.

Nein sie hat das Set wohl jetzt erst gesehen, und natürlich direkt gemeldet.

Für mich ist es ja nu interessant, woher sie das sieht oder weis..oder wie man als Käufer so was erkennen kann, aber Khufu sagt ja auch, man kann das wohl alles so eins zu eins übernehmen, wenn ich das richtig verstanden habe.
 
Ich denke auch mal, das sehr oft der Vorwurf Copybot kommt - und dann war es das doch nicht. Deshalb wundert mich das doch schon was. Gerade im bereich Gacha erachte ich das auch als verdammt schwer da nach voll ziehen zu wollen was mal irgendwann regulär auf den Markt gekommen ist und was nicht. Für mich bliebe da nur, das die Erstellerin das nie als Gacha angeboten hat - dann könnte man das noch wo sicher sagen.

Und, wie oft habe ich schon gesehen das Verkäufer einfach nur Mist eingestellt haben wenn sie Sachen wo angeboten haben. Da werden Scripe, Anims usw ohne Schutz Fullperm in die Sachen reingelegt und dann ist nachher das Geschrei groß. oder es steht auf kopieren für jedermann - auch schon gesehen. Evtl war das ja genauso mit dem betroffenen Gacha-Automaten passiert, dann hat der Typ nicht das Gacha kopiert, er hat einfach den Gacha-Automaten "gekauft". Wäre für mich eine Erklärung. Vorausgesetzt eben, die Erstellerin hat das Set irgendwann selbst als Gacha angeboten.
 
Fe..also die Erstellerin von meinem Gacha Set ist schon eine sehr angesehende und erfahrenende Frau, der ich Fehler in keinster Weise zutraue. Und hat einen gutlaufenden Shop und ist auch Gacha-erfahren.

Das sicher mal Ersteller Mist bauen, kann sein, aber bei ihr, glaub ich das beim besten Willen nicht.
 
Also... sie steht als Erstellerin und auch als Vorbesitzerin in dem Item drin? Dann kann ich Dir sagen das es auf jeden Fall nicht per Copybot von jemandem anderen kopiert wurde. Ich hatte irgendwann auch mal ein Item erwischt das von jemandem auf dem MP zum Verkauf angeboten wurde und das wesentlich günstiger als vom eigentlichen Ersteller. Ich kam drauf weil ich den Ersteller kannte.

Ich hatte das Teil auf dem MP auch gekauft, ja. Da stand als Ersteller dann aber der andere dann drin, nicht mehr der ursprüngliche. Ist wohl so dass das Teil dann unter dem anderen Account dann in SL hoch geladen wird und somit den Accountnamen von demjenigen übernimmt der das Teil dann kopiert hat.
 
Ja, sie steht da drin und so kenn ich das auch Irmgard wie du oben erwähnst, aber wie das bei Mesh Sachen ist weis ich nicht. Sie meinte es gibt Anwendungen ..womit man das so klauen kann, aber ich hab da echt keine Ahnung. Fakt ist das man wohl nie genau weis, was man da von Gacha-Verkäufern erhält. Wenn diese nämlich wirklich kopiert werden könnten..dann seh ich schwarz für den Gacha-Markt zukünftig. Denn welcher Ersteller hat schon Lust das seine Arbeit eins zu eins kopiert wird, da kann ich die Ersteller schon verstehen.

Und ich als Gacha-Käufer kann natürlich unwissentlich an so was auch geraten ...
 
Na ich glaub bei Meshsachen dürfte das nicht anders sein wie bei normalen Primsachen auch. Der der es erstellt oder hoch lädt, steht als Ersteller drin, nicht der vorherige Creater-Shopbesitzer.

Ich kenn eine Erstellerin die hat vor Jahren bereits ihren Inworld-Laden dicht gemacht weil sie ständig Probleme hatte das ihre Sachen per Copybot geklaut wurden. Seit dem sind ihre Sachen nur noch auf dem MP erhältlich. Hab von ihr damals auch überhaupt das erste Mal erfahren was Copybots überhaupt sind und fand es damals schon ziemlich übel.
 
Ähhhhhh......nein, ist es nicht.
Mesh wird ja nicht aus einfachen Prims gebaut, sondern landet beim hochladen als fertiges Mesh-Objekt im Inventar.
Bei normalen Prims und Sculpties reicht es tatsächlich aus, wenn man ein full perm Prim des Erstellers hat, bei Mesh geht dies leider/zum Glück nicht.

"Meshklausoftware" ist auch das falsche Wort.
Es geht dabei darum die Daten dort abzugreifen, wo sie am eigenen PC dazu genutzt werden ein Bild zu generieren.

Eine reine inworld Kopie kann nur mit Godmode gemacht werden, da muss man schon ein XY Linden sein um sowas zu tun.
Berechtigungen zu knacken ist nicht grad einfach.
Daß es Viewer gibt, die trotz NO MODIFY die Primparameter und TexturKeys anzeigen liegt schlicht daran, daß es einfach zu ermittelnde Daten sind, die halt von der Grafikkarte abgegriffen werden.
 
Meines Wissens werden von allen Copybottern "nur" drei oder vier entsprechend ausgestattete Viewer genutzt, von denen der Darkstorm der beliebteste ist. Woher ich das weiß....Neugierde. Wenn man im Netz nen bisl sucht findet man so ziemlich alles zum Thema und eben auch die nötigen Tools.
Sculptis sind noch leichter zu bekommen, inklusive Texturen.....
 
Das Mesh kann, wie Archon schrieb "abgegriffen" werden aber nicht das Boneweight geriggter Items (Kleidung etc.), und da liegt das größte Problem für die Copyboter.
 
Was aber nix mit den Firestorm-Usern zu tun hat. Diese Funktionen hat der Viewer nunmal nicht.
Oder willst du jetzt unterschwellig jeden Firestorm-User nen Copybotter nennen? Dann zieh dich schon mal warm an.
 
Was aber nix mit den Firestorm-Usern zu tun hat. Diese Funktionen hat der Viewer nunmal nicht.
Oder willst du jetzt unterschwellig jeden Firestorm-User nen Copybotter nennen? Dann zieh dich schon mal warm an.

Sag mal, hast du nen Knall? Wo bitte schreibt Archon das alle Firestorm User Copybotter sind? Er hat nur geschrieben das der Darkstorm auf dem Firestorm Basiert, was ja auch Korrekt ist.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten